Après le numéro 1, les Ohioiens ont une nouvelle opportunité de mettre fin à la mainmise du GOP

COLUMBUS, Ohio — 10 MAI : Des centaines de manifestants contre SJR 2 et son compagnon HJR 1 remplissent la rotonde avant la session de l'Ohio House, le 10 mai 2023, au Statehouse de Columbus, Ohio. (Photo de Graham Stokes pour l'Ohio Capital Journal. Republiez la photo uniquement avec l'histoire originale.)

Lorsque le parti républicain de l'Ohio a présenté le numéro 1 comme un stratagème bon marché pour contrecarrer un amendement constitutionnel visant à inscrire le droit à l'avortement et à la contraception dans la constitution de l'État de l'Ohio, ils ont pensé que c'était une victoire décisive. En supposant que les tendances historiques de faible participation électorale pour les élections d’août seraient le moyen de faire passer cette question au-delà de la plupart des habitants de l’Ohio alors qu’ils n’y prêtaient pas attention. Après tout, ces mêmes législateurs ont adopté l’année dernière une loi interdisant les élections du mois d’août dans l’État.

Les résultats sont connus. La question 1 a été fermement rejetée par les électeurs de l'Ohio, avec 56,6 % votant contre la mesure. Et maintenant, l’amendement constitutionnel sur l’avortement ne nécessitera qu’un vote majoritaire normal pour être adopté en novembre prochain. C’est une raison suffisante pour que les libéraux et les progressistes (et les personnes de conscience opposées à la corruption) se réjouissent. Mais je pense qu’il y a en réalité plus que ce que les Républicains avaient prévu et qu’il pourrait vraiment remettre en question leur emprise hyper-gerrymander sur le pouvoir dans notre État. Non seulement ils ont perdu cette bataille, mais ils ont également contribué par inadvertance à construire une base nouvellement engagée, en réseau et organisée qui, si elle est correctement exploitée, pourrait contribuer à changer la dynamique du pouvoir dans l’État.

N'oublions pas que la législature de l'Ohio et le gouverneur Mike DeWine ont adopté et signé le HB 458, un projet de loi qui a apporté des changements assez substantiels au vote dans l'Ohio, réduisant les pièces d'identité acceptables pour voter à seulement quatre options, tout en limitant également le nombre d'abandons de vote anticipé. emplacements des urnes à un par comté et en raccourcissant les jours de vote anticipé et les jours de soumission des bulletins de vote par correspondance. Bien que ces dispositions du projet de loi aient été fortement contestées par les groupes de défense des droits de vote, les familles des militaires et d'autres électeurs, elles ont été confirmées par la majorité conservatrice de la Cour suprême de l'Ohio. La seule disposition du projet de loi qui semblait logique était d’interdire les élections spéciales du mois d’août à moins qu’« une subdivision politique ne soit en situation d’urgence financière, ou que l’autorité fiscale qui est un district scolaire ne soit en situation d’urgence fiscale ». Cela est logique car le taux de participation aux élections d’août dans l’Ohio a été extrêmement faible.

Ainsi, lorsque les Républicains de l'État de l'Ohio ont créé le numéro 1 et l'ont soumis au scrutin d'août, ils s'attendaient pleinement à ce que cela se déroule comme toutes les autres élections d'août : un faible taux de participation, et s'ils mobilisaient seulement suffisamment d'électeurs, ils créeraient un blocus majeur. aux protections contre l’avortement et la contraception. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

Selon le bureau du secrétaire d'État de l'Ohio, Frank LaRose, au 4 août, plus de 578 000 habitants de l'Ohio avaient déjà voté sur la question 1, dépassant de loin toutes les prévisions. À titre de comparaison, lors des élections spéciales organisées en août 2022, le nombre total d’électeurs n’était que de 638 708, soit un maigre 8 % de tous les électeurs inscrits. Même s'il faudra attendre quelques jours après le 8 août avant d'avoir un décompte final, nous sommes en passe de devancer certainement l'année dernière sans aucune autre course ni problème sur le bulletin de vote.

Normalement, l’Ohio est politiquement assez polarisé entre urbain et rural, et c’est quelque chose que le GOP de l’Ohio a utilisé à son avantage. Mais comme les reportages et les anecdotes semblent le suggérer, de nombreux électeurs ruraux ont également voté contre ce projet de loi. Cet abandon de la démagogie de l’État par le biais de guerres culturelles pourrait être considérablement atténué si les Démocrates de l’Ohio et d’autres groupes progressistes pouvaient l’utiliser pour contribuer à créer davantage de consensus politique sur certaines questions clés entre les électeurs ruraux, suburbains et urbains de l’État. Cette question à elle seule pourrait donner à davantage d'Ohioiens qui ne sont pas des électeurs réguliers davantage de raisons de voter aux élections futures, car la mauvaise presse ne manque pas pour ce projet de loi dans pratiquement tous les journaux de l'État.

Cela pourrait également sonner le glas de LaRose lui-même, qui a lancé sa candidature au Sénat américain contre le démocrate Sherrod Brown. LaRose a été un grand partisan du numéro 1, affichant son soutien sur les réseaux sociaux, se rendant dans les régions rurales de l'État pour inciter les électeurs ruraux à voter « oui », et allant jusqu'à prétendre que le projet de loi mettrait fin aux intérêts particuliers. de s'immiscer dans la politique de l'Ohio. Au contraire, ce projet de loi a été financé par le milliardaire conservateur de l’Illinois, Richard Uihlein. Cette utilisation contraire à l’éthique (voire illégale, comme certains commencent à l’accuser) de sa fonction politique pour promouvoir à la fois ce projet de loi et sa candidature au Sénat américain pourrait décourager les électeurs républicains centristes qui ont également voté contre le numéro 1.